Souvenez-vous : les contemporains ne s'en rendaient pas compte

  LES USA pratiquent la torture depuis des décennies

je répète : les USA pratiquent la torture depuis des décennies

ET L'ASSASINAT, COMME UN VULGAIRE CAPO MAFIEUX

  Souvenez-vous: Dans les années 30 aussi  on avait du mal à croire que ces messieurs - "peut-être un peu excessifs , c'est vrai, mais .... " - qui incarnaient alors le monde moderne et ses nouvelles tendances: Monsieur le Chancelier Hitler, Monsieur Mussolini, (et ce brave "Petit Père des Peuples" qu'admirait Romain Rolland) soient si mauvais que quelque uns - "sans doute des communistes!" -  voulaient nous le dire ....

http://www.paris4philo.org/article-10788295.html

"Can you imagine that when Hitler was coming into power, the general public believed the rumors? Who would have taken seriously such nightmarish images as concentration camps replete with huge ovens? Who ever had heard of such a thing? The first people who were on to it were, no doubt, dubbed “conspiracy nuts” by the public (They were, interestingly, referred to by the Third Reich as “terrorists.”)"

certains slogans ne sont peut-être pas excessifs......

« Est-on jamais contemporain de son temps ? » (Vivianne Forrester)

L'histoire fait réfléchir .....

"jusqu'où ira la poussée fulgurante d'une puissance impérialiste sans merci?"

Conditionnés par des réflexes due au passé; subjugés par les mensonges des médias

comme dit l'article c'est si épouvantable et si "gros" que cela ressemble à une blague mais n’en est pas une ! rendue obligatoire dès 2013 en principe pour raison médicale, la puce RFID permettra ensuite n’importe quel contrôle transformant la population d’un Etat en un immense troupeau

Soit dit en passant LE SEUL candidat français à la présidentielle qui ai mis dans son programme l'interdiction de cette "nouvelle forme de barbarie" est François Asselineau;
http://www.youtube.com/watch?v=wE4O5N5ThFA qu'on se le dise !

Dans un documentaire diffusé récemment, Michel Bouquet s'est mis à dire que l’on nous préparait à un camp de concentration mondial, que les camps précédents de l’Histoire n’étaient en fait que des ébauches. Il ajoutait qu’il faudra apprendre à en dire le moins possible (Cà, c’est vrai que c’est difficile). Il a également observé que l’Histoire ne s’est toujours construite que sur des erreurs. "Les erreurs comblent le vide" a t’il précisé. Il a aussi conclu : "Les gens ignorent qu’ils sont dans une prison pour l’instant pas trop désagréable où ils peuvent encore espérer mais ils ne se préparent pas suffisamment aux catastrophes qui viendront".

Les Camps de Détention aux USA - Alex Jones - 5... par alexjonesfilmsfr

LE PAYS DU GOULAG LEVANT

Dans les années 30 on ne se méfiait pas, ou à peine, et pourtant ....

Pour contourner la législation américaine, les agences secrètes n’hésitent pas à transférer leurs détenus, dans des “black sites”, des centres d’interrogatoire secrets où la torture est courante et échappe à tout contrôle. Les Etats-Unis posséderaient, ainsi, des sites noirs, dans les Balkans, au Maroc, en Egypte, en Ouzbékistan et dans divers pays d’Asie Centrale. Quant au fameux centre de Guantanamo, il se trouve, également, hors de la juridiction américaine et échappe à toute contrainte légale. Alvaro Gil-Robles, Commissaire aux Droits de l’Homme du Conseil de l’Europe, déclarait, ainsi, la veille d’une allocution de Bush: «Il semble qu’on ait créé un véritable goulag, dans lequel, la CIA peut accéder aux prisonniers, en permanence». Un rapport secret intitulé “Techniques d’interrogatoire améliorées” que l’auteur a pu consulter, permet et conseille aux membres de la CIA d’utiliser diverses formes de tortures: coups au ventre, maintien en position debout, pendant 40 heures, supplice de la baignoire (immerger le prisonnier jusqu’à la limite de la noyade), privation de sommeil, intimidations verbales et menaces

NOUVEAU ! UNE LOI A LAQUELLE MEME LES NAZIS N'AVAIENT PAS PENSE :

"Mr Sireday nous rapporte un bon papier sur Agoravox illustrant la dérive fasciste des Etats Unis. Restez bien assis: "Cedar Falls, Iowa, veut forcer tout les citoyens à accepter que la ville puisse avoir les clés de leur logement au prétexte de la sécurité (ah ! encore elle ! la revoilà ! le Dieu Moloch de notre époque, toujours ce fameux mantra pervers comme une tête de vipère qui se  dresse devant vous : "pour des raisons de sécurité" ... ), mais les habitants contestent la nécessité de devoir donner une clé de leur logement à la ville au prétexte que ça éviterait de casser une vitre ou une porte en cas d'urgence ou de fausse alerte et pensent avec raison qu'il s'agit une fois de plus d'un prétexte des politiques locaux pour augmenter leur pouvoir au prétexte de protéger et au mépris de la propriété personnelle et individuelle". Vous voyez, même les Allemands ne l'avaient pas fait !"

ENCORE PIRE !!!:

NOUVEAU
Maintenant on sait que les Etats-Unis, c'est le pays qui se conduit comme ça, et qui le théorise en plus, avec une assurance jésuitique et impavide.
Comment on apelle un pays qui se conduit comme ça ? dans quel camp il convient de le ranger ?

Sur les prisons de la CIA et du Pentagone, en Roumanie et ailleurs dans le monde :
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=27180
 

et puis ça aussi...

"Les autorités du Texas viennent de franchir une ligne rouge. Elles envoient désormais des policiers en civil se mêler à la clientèle des bars dans le but de mettre sur place en état d'arrestation les personnes jugées ivres." - on se croirait dans l'Espagne du temps de Voltaire ou l'URSS du temps de staline, ou ... - 

Plus on considère ce qu'ils font, et à quel point ils violent, le plus tranquillement du monde et avec arrogance, toute les normes reconnues sur les droits de l'homme (et le droit international, c'est bien connu!), et sur combien de gens  c'est tombé dessus (longtemps on n'y a pas suffisamment porté d'attention, "quand ils ont emmené les catholiques, je n'ai rien dit: je n'étais pas catholique" et la suite,  disait ,souvenez-vous, le pasteur Niemoller ... ), plus on se souvient d'une chose:


et ça aussi:
http://911research.wtc7.net/essays/POPD.html

et celle là que penser d'un pays qui se conduit,et dont les tribunaux se conduisent, ainsi ?  l'"autisme" ça mêne à la perte du sens des choses, et après .....
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=72214


Nouveau : Les USA ont tout prêt (il suffit de trois signatures et ça entre en fonctionnement) 600 camps de concentrations avec miradors et tout  et tout, et ils ont fait fabriquer 107.200 wagons spéciaux équipés de 143 paires de menottes chacun par des sociétés, dontla Grunderson Steel Fabrication, lisez tous les détails ici:http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?article3380
et sur le même sujet en anglais 
et opuis lisez ici les hallucinantes dispositions de la loi qu'on vient de voter aus USA, (elles ne vous rappellent rien?)

HERE WE GO

remarquez comme on dit "dis moi qui tu fréquente ... ", alors que penser de ceci ?

L'auteur et historien William Blum affirme:
"Entre 1945 et 2005, les Etats-Unis ont tenté de renverser plus de 40 gouvernements étrangers et d'écraser plus de 30 mouvements populaires nationalistes en lutte contre des régimes odieux … En faisant cela, les US ont provoqué la mort de plusieurs millions de personnes, et condamné des millions d'autres à une vie de souffrances et de désespoir" (Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower –

Et sur le sujet des tortures :

"Simultanément, le Comité des Six, présidé par Condoleezza Rice, a ordonné enlèvements et tortures. En 7 ans plus de 80 000 personnes ont été « traitées » dans les prisons secrètes de la CIA et dans les 17 prisons offshore de la Navy. 26 000 sont encore séquestrées.

Ces gens n'ont pas été arrêtés et jugés par des tribunaux judiciaires à l'issue de débats contradictoires. Ils ont été happés par une gigantesque machine à broyer les vies. Les techniques d'interrogatoire déterminées par le Comité des Six n'ont pas pour but d'obtenir des informations. Elles sont fondées sur les recherches du professeur Albert D. Biderman. Leur but est d'inculquer des réponses aux victimes, jusqu'à ce qu'ils s'accusent de crimes qu'ils n'ont pas commis et qu'ils en soient convaincus eux-mêmes. Beaucoup sont réfractaires à ce lavage de cerveau, mais vu le nombre de sujets, on dispose maintenant de quantité d'aveux imaginaires. Des gens qui ont perdu la raison s'accusent de tout et de n'importe quoi et sont prêts à en témoigner. Cependant, on doit recourir à des juridictions d'exception pour les tenir à distance de leurs avocats, car leur propos délirants ne résistent pas à un contre-interrogatoire." (Thierry Meyssan)

« Les États-Unis ont détruit leur image de pays “démocratique” et apparaissent pour ce qu’ils sont devenus, un empire totalitaire, méprisant le droit international, et dont les méthodes sont comparables en bien des points à celles des nazis : guerres préventives, invasion et occupation illégales de pays souverains, politique de la terreur et de la domination absolue (“choc et effroi”), mépris des conventions de Genève, assassinat de journalistes, arrestations arbitraires, camps de concentration (Guantanamo), et pratique systématique de la torture… »

Les USA sont devenus l'empire du mal, vous ne me croyez pas ? lisez ceci: http://www.alterinfo.net/Etats-Unis-l-etat-sans-scrupules_a44057.html

En fait si les nazis commirent des crimes horribles envers des populations entières et envers des prisonniers de guerre (à l'Est), les Etats-uniens et pendant la guerre (pensez à Dresde ...) et après la victoire en commirent autant, et avec autant d'impavide cruauté, lisez ça : http://www.library.flawlesslogic.com/1bacque_fr.htm

Etats-Unis : Le Sénat autorise la détention militaire indéfinie et sans procès pour tous. (Oped News)

Ralph LOPEZ

Lors d’une détention militaire, vous êtes soumis au bon vouloir d’un commandant, comme Bradley Manning l’a été pendant un an à Quantico, ou José Padilla au cours de ses 3 années et demi passées au trou à Goose Creek en Caroline du Sud. Même avec toutes les garanties constitutionnelles offertes à Troy Davis, et malgré les rétractions de sept des neuf témoins oculaires, la justice n’a pas prévalu, ce qui prouve que la qualité d’un système dépend des qualités de ceux qui le font fonctionner.

La nouvelle loi qui autorise la détention militaire de citoyens états-uniens soupçonnés de terrorisme a été adoptée par le Sénat US la nuit dernière par 93 voix contre 7. Les termes employés sont tellement vagues qu’elle peut viser des gens embarqués sur des navires pour livrer une aide humanitaire à Gaza, un manifestant qui bloque la circulation ou toute personne accusée de tenir un discours qui apporterait un « soutien matériel » au terrorisme, comme pour Anwar Al-Awlaki. Tous les sénateurs Démocrates ont voté pour, à l’exception de Jeff Merkley, Tom Harkin, et Ron Wyden. Les autres qui ont voté contre sont les Républicains Thomas Coburn, Mike Lee, Rand Paul et l’Indépendant Bernie Sanders.

Selon le magazine USA Today : « la législation nierait à toute personne accusée de terrorisme - y compris aux citoyens états-uniens arrêtés à l’intérieur des frontières - le droit à un procès et autoriserait sa détention pour une durée indéterminée. La présidente de la Commission du Renseignement du Sénat, Dianne Feinstein, a proposé un amendement pour épargner les citoyens US mais celui-ci fut rejeté par 55 voix contre 45 ». Voir le détail du vote http://www.govtrack.us/congress/vote.xpd?vote=s2011-218&...

Chris Anders, avocat auprès de l’ACLU, a déclaré que « Cette loi constitue une menace sans précédent pour les citoyens états-uniens et autres parce qu’elle étend et pérennise l’autorité du président à ordonner la détention militaire, sans accusations et sans procès, de tout citoyen états-unien. »

Dans une tentative pour apparemment faire mieux passer la pilule, de nombreux amendements avaient été proposés pour supprimer les clauses sur la détention militaire, mais ils ont tous été rejetés et tous ceux qui avaient proposé ces amendements se sont finalement ralliés et ont voté en faveur de la loi. La loi doit maintenant être soumise à une commission mixte Sénat-Chambre des Représentants mais Anders souligne que « étant donné que la version de la Chambre des Représentants est déjà très préoccupante, la version mixte qui sera négociée entre les deux chambres sera probablement encore pire. »

Lors d’une détention militaire, ce n’est pas un juge, même conservateur, qui décide qui doit être détenu ou pas, ni même ce qui constitue un acte de soutien au terrorisme. C’est un commandant militaire qui décide et qui peut même passer outre les conclusions de ses propres experts, juridiques ou autres. Dans le cas d’un détenu militaire, Bradley Manning, ce dernier fut soumis à un isolement pendant plus d’un an, dans une cellule de 2 mètres sur 3, sans ouverture sauf une petite sur la porte qui donnait sur le couloir et une lumière artificielle.

Sous prétexte de « préserver son intégrité physique » une mesure punitive de surveillance fut instaurée par le commandant de la base et il fut interdit à Bradley Manning de faire des exercices physiques dans sa cellule, il n’avait droit qu’à une heure de promenade par jour et uniquement dans une autre cellule, avec des fers aux pieds et enchaîné, et avec obligation de marcher en formant des « 8 ». Un ami de Manning, David House, a déclaré à la chaîne MSNBC qu’après 8 mois d’isolement son ami semblait « catatonique » et qu’il avait du mal à « engager une conversation ». Par ailleurs, les militaires lui administraient des « antidépresseurs » pour, aussi incroyable que cela puisse paraître, contrer les effets de son isolement. L’avocat de Manning, David Coombs, écrivait au mois de mars de cette année que « les psychiatres de la prison ont constamment affirmé qu’il n’y avait aucune justification médicale pour le traitement imposé au soldat Manning... La mise en place d’un tel traitement nécessite l’avis de psychiatres, mais la décision finale est prise par le Commandant. »

En plus des mises en gardes formulées par l’ACLU, la volonté d’inclure les citoyens états-uniens et d’autoriser leur détention militaire pendant une durée indéfinie a été clairement affirmée : aucun Sénateur ne peut donc prétendre avoir mal compris le texte. Le Sénateur Lindsey Graham, un des promoteurs de cette mesure, a déclaré devant le Sénat : « (...) s’applique aux citoyens états-uniens et son champ d’action est le monde entier, y compris les Etats-Unis. »

Cette loi signifie que les Etats-uniens pourront désormais être traités comme les détenus Irakiens ou Afghans et disparaître derrière le mur de la chaine de commandement. Peu importe de quoi vous seriez coupables ou pas. Et même si la plupart des soldats engagés dans des unités combattantes sont des gens respectables et des patriotes, ce n’est pas toujours le cas. Les Etats-uniens qui seront soudainement désignés comme « terroristes » seront à la merci de tous les Charles Graners et Lyndie Englands de la terre, sans pouvoir faire appel à un avocat, à la famille, aux amis, ou à 230 ans de jurisprudence bâtie avec soin. Et le tout sera sans limitation de durée, c’est-à-dire éventuellement à perpétuité, et encore une fois selon le bon vouloir des militaires et de la branche exécutive du pouvoir, et de celui ou celle qui succédera à Obama.

Tout est prêt pour qu’un président, quel qu’il soit, puisse annoncer que la « guerre contre le terrorisme » passe à la vitesse supérieure. Jane Mayer dans le New Yorker, écrit sur le traitement des prisonniers accusés de terrorisme sous l’administration Bush : « Selon un rapport adopté au mois de Juin par l’Assemblée Parlementaire du Conseil de l’Europe, intitulé « Détentions secrètes et transferts illégaux de détenus », les prisonniers étaient « amenés dans leur cellules par des hommes forts qui portaient des tenues noires, des masques qui leur couvraient entièrement le visage, et des lunettes sombres sur les yeux, » (certains portaient des vêtements noirs fabriqués dans un matériau synthétique indéchirable.) Un ancien membre d’une équipe de transport de la CIA a décrit « l’enlèvement » de prisonniers comme une routine soigneusement chorégraphiée de 20 minutes ou cours de laquelle le suspect était pieds et poings lié, déshabillé, photographié, encagoulé, placé sous sédatifs par suppositoires, vêtu d’une couche-culotte, puis transporté par avion vers un lieu secret. Une personne impliquée dans l’enquête du Conseil de l’Europe, en référence aux fouilles des cavités corporelles et à l’usage fréquent de suppositoires, a comparé la traitement à « de la sodomie ». Il a dit que « l’objectif est d’ôter toute dignité au détenu. Ca détruit le sentiment d’inviolabilité de quelqu’un ».

Le plus incroyable, ce que tout ceci a été accueilli dans les grands médias par un silence assourdissant. Aujourd’hui, NPR (Radio Publique – NdT) a parlé simplement d’une loi sur l’emploi et a consacré du temps à la Grèce. Le silence de PBS (chaîne publique – NdT), NPR et des médias commerciaux est tout aussi remarquable alors que la loi est sur le point d’être définitivement adoptée. (…)

Les Pères Fondateurs (des Etats-Unis) avaient précisé que certains droits étaient « inaliénables ». Un d’entre eux était celui d’un procès devant jury.

« Nous tenons ces vérités comme allant d’elles-mêmes : tous les hommes sont créés égaux ; ils sont dotés par le Créateur de certains droits inaliénables ; parmi ces droits se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur. Les gouvernements sont établis parmi les hommes pour garantir ces droits, et leur juste pouvoir émane du consentement des gouvernés. Toutes les fois qu’une forme de gouvernement devient destructive de ce but, le peuple a le droit de la changer ou de l’abolir et d’établir un nouveau gouvernement » Déclaration d’Indépendance des Etats-Unis, rédigée par Thomas Jefferson, 1776 (version Wikipedia – NdT)

« Je considère que le procès devant jury est le seul moyen imaginé jusqu’à présent par l’homme pour contraindre un gouvernement à respecter les principes de sa Constitution. » - Thomas Jefferson

Si ce projet aboutit, et si tout le monde continue de faire comme si de rien n’était, soyons au moins bien conscients de ce que tout cela signifie. Sans que nous en ayons eu conscience, de façon permanente et pour toujours, par la grâce du Sénat des Etats-Unis nous sommes tous devenus des Bradley Manning.

« Je n’ai pas la moindre idée de comment ces gens ont pu entrer dans notre armée » - Ben Nighthorse Campbell, sénateur du Colorado, en parlant des gardiens de la prison d’Abou Ghraib

« Ce sont des assassins, ce sont des terroristes, ce sont des insurgés » - James Inhofe, sénateur républicain, en parlant des prisonniers capturés au hasard et jamais jugés.

Ralph Lopez

http://www.opednews.com/articles/1/We-Are-All-Really-Bradley...

Traduction « c’est bien précisé "pour tous", c’est donc démocratique... » par VD pour le Grand Soir avec probablement les fautes et coquilles habituelles (et une légère appréhension)

URL de cet article 15402
http://www.legrandsoir.info/etats-unis-le-senat-autorise-la-detention-militaire-indefinie-et-sans-proces-pour-tous-oped-news.html

Pour contourner la législation américaine, les agences secrètes n’hésitent pas à transférer leurs détenus, dans des “black sites”, des centres d’interrogatoire secrets où la torture est courante et échappe à tout contrôle. Les Etats-Unis posséderaient, ainsi, des sites noirs, dans les Balkans, au Maroc, en Egypte, en Ouzbékistan et dans divers pays d’Asie Centrale. Quant au fameux centre de Guantanamo, il se trouve, également, hors de la juridiction américaine et échappe à toute contrainte légale. Alvaro Gil-Robles, Commissaire aux Droits de l’Homme du Conseil de l’Europe, déclarait, ainsi, la veille d’une allocution de Bush: «Il semble qu’on ait créé un véritable goulag, dans lequel, la CIA peut accéder aux prisonniers, en permanence». Un rapport secret intitulé “Techniques d’interrogatoire améliorées” que l’auteur a pu consulter, permet et conseille aux membres de la CIA d’utiliser diverses formes de tortures: coups au ventre, maintien en position debout, pendant 40 heures, supplice de la baignoire (immerger le prisonnier jusqu’à la limite de la noyade), privation de sommeil, intimidations verbales et menaces

http://www.alterinfo.net/La-guerre-mondiale-contre-la-democratie_a69972.html

Comments

[Roland]

La rubrique écrite par Jimmy Carter, le 39ème président des Etats-Unis, et publiée lundi dans le New York Times, constitue une condamnation exceptionnelle du
gouvernement Obama, de sa pratique de l’assassinat, de ses violations criminelles du droit international et de la constitution américaine.


Dans sa rubrique intitulée « Un bilan cruel et inhabituel » Carter écrit : « Les révélations selon lesquelles des responsables de haut niveau ciblent des gens pour être assassinés à l’étranger,
dont des citoyens américains, ne sont que la plus récente et inquiétante preuve de l’ampleur donnée à la violation des droits de l’Homme par notre pays. »


Faisant allusion aux dispositions tristement fameuses de la Loi d’autorisation de la Défense nationale (National Defense Authorization Act, NDAA), promulguée le 31 décembre de l’année dernière
par Obama, Carter écrit : « Une récente loi a rendu légal le droit du président de détenir indéfiniment une personne parce qu’elle est soupçonnée d’affiliation à des organisations terroristes ou
à ‘des forces associées’, un vaste et vague pouvoir qui peut donner lieu à des abus sans contrôle significatif des tribunaux ou du Congrès. » Il poursuit faisant référence à « des violations sans
précédent de nos droits » au moyen d’écoutes téléphoniques et d’exploitation de données électroniques sans mandat.


Elaborant sur les frappes de drones américains, l’ancien président ajoute, « En dépit d’une règle arbitraire que tout homme tué par des drones est déclaré être un ennemi terroriste, la mort de
femmes et d’enfants innocents se trouvant à proximité est considérée comme inévitable… Nous ne savons pas combien de centaines de civils innocents ont été tués dans ces attaques, chacune d’entre
elles approuvées par les plus hautes autorités à Washington. Ceci aurait été impensable dans le passé. »


La rubrique de Carter est apparue le jour même où l’ambassadeur du Pakistan auprès des Nations unies témoignait devant la Commission des Droits de l’homme de l’ONU, pour dénoncer les attaques de
drones américains sur son pays et lors desquelles « des centaines d’innocentes personnes, dont des femmes et des enfants ont été assassinées. » Il a dit que rien qu’en 2010, 957 Pakistanais
avaient été tués.


Carter continue en dénonçant le gouvernement pour la poursuite des activités du camp de détention de la Baie de Guantánamo à Cuba où, souligne-t-il, sur 169 prisonniers « la moitié ont été
déclarés libérables, et pourtant ils ont peu de chance de jamais obtenir leur liberté, » et d’autres « n’ont aucune perspective d’être jamais ni inculpés ou jugés. »


Dans les rares cas où des prisonniers ont comparu devant des cours martiales, remarque-t-il, les prévenus « ont été torturés plus de 100 fois par le « waterboarding » (simulation
de noyade, n.d.t) ou ont été intimidés à l’aide d’armes semi-automatiques, de perceuses électriques ou on les a menacés d’abus sexuels à l’encontre de leurs mères. » Il poursuit : « Chose
étonnante, ces faits ne peuvent pas servir pour la défense de l’accusé parce que le gouvernement prétend qu’ils se sont produits sous le couvert de la ‘sécurité nationale’. »


Mises à part les objections morales, et il n’y a aucune raison de douter qu’elles jouent un rôle important dans le cas de Carter, l’ancien président exprime de profondes inquiétudes comme quoi la
criminalité flagrante des actions menées par le gouvernement américain mine la politique étrangère américaine. Non seulement ses méthodes attisent
l’hostilité populaire dans le monde entier, elles privent encore Washington de la capacité de draper sa politique du prétexte des droits de l’Homme et de la défense de la démocratie, une méthode
employée de manière significative par l’impérialisme américain depuis son avènement à la fin du 19ème siècle.


Carter, lui-même, avait joué de manière évidente la carte des « droits  de l'homme » durant son mandat présidentiel, alors même que son gouvernement tentait de soutenir le régime de torture
du Shah en Iran, avait initié l’insurrection islamiste en Afghanistan appuyée par la CIA et affirmé le droit – dans la doctrine Carter – de l’Amérique d’utiliser la force militaire pour asseoir
sa domination sur les réserves pétrolières dans le Golfe Persique.


On avait fait entrer Carter, ancien officier supérieur de la marine et spécialiste des sous-marins, à la Maison Blanche en 1977 pour restaurer la crédibilité et la renommée de la présidence
américaine suite à la débâcle subie par l’impérialisme américain au Vietnam et à la criminalité révélée par le scandale du Watergate.


Et pourtant, près de quatre décennies plus tard, les méthodes extraconstitutionnelles et la criminalité à la Maison Blanche dépassent de loin tout ce qui avait été fait sous Richard Nixon.


Il n’y a aucun doute que Carter a soigneusement pesé chaque mot de sa rubrique en évitant toute exagération. En effet, le nom d’Obama n’apparaît pas. Avec les premiers mots de
l’article, il a toutefois inséré un lien vers un article assez long paru le 1er juin dans le New York Times et qui documente comment Obama a personnellement dirigé la
préparation de la « liste des personnes à tuer, » choisissant des victimes et apposant sa signature sur les frappes des drones alors qu’il est sûr que d’innocents civils seront tués.
Dans ce contexte, le recours de Carter au mot « assassinat » pour décrire les attaques de drones a une signification évidente. Le président des Etats-Unis, dit cet ancien président, est coupable
de crimes de guerre et de meurtres.


A l’âge de 88 ans, Carter est un observateur impartial, plus préoccupé par son héritage que par un quelconque gain politique. Son témoignage est d’autant
plus exceptionnel qu’il a occupé la même fonction qu’Obama, qu’il est du même parti et qu’il avait soutenu l’élection d’Obama.


Qu’est-ce qui l’a poussé à un peu plus de quatre mois des élections présidentielles, de lancer de telles accusations contre le candidat de son parti et le président en exercice ? Il doit croire
que le système politique en Amérique est tombé tellement bas dans la criminalité et que la menace d’un Etat policier est tellement grande qu’il est essentiel pour lui de faire entendre sa voix.


Carter déclare que ces activités criminelles ont été commises avec le soutien « bipartite du pouvoir exécutif et législatif » et pratiquement « de façon unanime ». En effet, comme pour faire valoir son argument, ses propres commentaires dans la rubrique – qui ont une signification politique explosive – ont largement été ignorés par les
médias de masse.


Douze ans après le vol des élections présidentielles en 2000, la principale leçon de cet épisode crucial de la vie politique américaine est démontrée de plus en plus fortement : il n’existe au
sein de l’establishment patronal et politique américain aucune base pour la défense des droits démocratiques et des méthodes constitutionnelles.

[Charlotte]

Je crois Roland que personne ne voit comment faire, beaucoup ne se posent même pas de question et suivent leur petit bonhomme de chemin comme si celà ne les concernait en rien. J e me demande si nos blogs n'informent pas que ceux qui le sont déjà.Bises et bon dimanche Roland 

[R. Platteau]

En effet je commence à le craindre aussi.
Et si l'on en croit les statistiques over-blog ç'est pas brillant.
Mais je ne sais pas dans quelles mesure elles sont fiables. Il y a qq mois ils ont dit qu'ils avaient amélioré leur mode de calcul des visites, et éliminé les "fausses visites (sites de spams,
pages non complètement visualisées). Et d'un jour à l'autre j'ai vu mes statistiques diminués des deŭ tiers ! y avait tant de de "fausses" visites ? En tout cas j'ai constaté à plusieurs reprise
que mes propres visites sur mon propre site sont comptabilisées ! alors que ils devraient les exclure.
Alors combien restet-il de visites ? et combien de gens non convaincus d'avance ?



"beaucoup ne se posent même pas de question et suivent leur petit bonhomme de chemin comme si celà ne les concernait en rien." oui comme dit La Pafklik :

La homoj ne pensas pri bona cel’


Ĉiu zorgas pri sia profit’


Kaj esperas la bonon kun hipokrit’


Merdajn vivojn ni havas ja


Kaj konsolas per konsumado ĉiufoja


Dum iuj mortas pro militoj aŭ malsato
Iuj enuas kaj fajfas pri kompato

mais :


Ne aŭskultu radio-elsendon kiu diros restu


Hejme kaj fermu vian pordon


Dum ragistaro starigis novan ordon


Ni havas korpon kaj menson, do iru ni

[Roland]

lisez un peu comme ça se passe dans ce pays, et dites-moi comment ça s'appele un pays comme ça.http://blog.emceebeulogue.fr/post/2008/09/01/Pays-de-donjons-et-d-oubliettes-a-l-ombre-des-clochers%3A-les-USApour revenir à la comparaison initiale, si dans les années 30 on avait appris que dans un pys voisin ça se passait comme ça qu'auraient dit les gens ? comment auraient-ils vu ce pays ?Comment guérir une société aussi malade ? de l'intérieur ? je ne vois pas comment.

[roland]

les USA sont maintenant à ranger à coté des Argentins de Videla , du général Massu ou des plein de régimes bien connus pour leur pratique des tortures physiques et psychologiques .....car il y en a qui parlent!http://blog.emceebeulogue.fr/post/2008/01/11/Dormez-tranquilles-braves-gens-la-CIA-veille-2/2#c6112482