miiraslimake

Les pêches (par exemple) maintenant sont conçues uniquement pour un rendement maxi, une réduction maxi des pertes (une sécurité maxi pour l’investisseur), au total mépris du troupeau des « consommateurs » (= machines à profit, à donner de l’argent, point!), tout autant que des agriculteurs producteurs - et tout autant les agriculteurs eux-mêmes envers les immigrés clandestins sans papiers qu’ils exploitent comme des bêtes de somme –  ce ne sont pas des pêches, ce sont des machines à profit, de forme ronde calibrée, qui n’ont rien en commun avec les vraies savoureuses, épluchables (et même facilement épluchables ! souvenez-vous du temps passé !) et grosses et parfumées pêches du temps maintenant disparu où la France était un pays et où la vie avait un sens (et le commerce aussi.…) Ce ne sont en fait que des faux-semblants de pêches, exactement de la même manière que la "démocratie" tant vantée par Bush et par l’UE est devenue un faux-semblant de démocratie.

Autrefois on voyait les gens se livrer à leurs exercices de piété, maintenant ils font leur "jogging".
Ça joue le même rôle, social et idéologique.

 

(A Tree Grows In Brooklyn) “Her mother, Katie, is a realistic woman who works as a janitor in their tenement to make ends meet. Her father, Johnny, is an alcoholic singing waiter who is more of a dreamer. He is a proud union member, and always tells his family about the wonderful benefits of being a union member.”

 

La différence entre les hommes et les femmes c’est souvent comme ça

On pourrait sans peine retrouver l’origine de cette frénétique recherche de la propreté dans l’organisation de la grande répression des odeurs organisée par la bourgeoisie au XIX° siècle. ⁽¹⁾ On pourrait aussi aisément montrer comment cette inflation des discours actuels sur la santé renvoie à ce que Michel Foucault conceptualisait sous le terme de « bio-pouvoir ». En effet, sous des dehors patelins, ces espèces de discours hygiénistes cachent en réalité les stratégies politiques contemporaines les plus dangereuses. Derrière l’invention d’une prise en charge totale des individus par les Etats modernes, derrière le quadrillage médical de la société, derrière le « faire vivre » se profile le « faire mourir en masse . »
(Gilbert Molinier - 18/1/2007)


⁽¹⁾ Et encore plus maintenant!! où cette répression devient maladive [et bien accordée à cette "Secte des adorateurs de la Mort" (si opposée au saint-Esprit dont plus personne ne se souvient que c'est aujourd'hui la fête...) qui est l'idéologie au pouvoir! ]

Le Kampf d’Hitler, c’est d’abord un combat pour la « santé » de la race aryenne, une lutte qui se situe, et c’est là sa nouveauté radicale, sur le plan biologique (« Mein Kampf », Mon combat, manifeste d’Hitler). Le pouvoir nazi s’exprime dans une langue médicale. L’existence de « tribunaux de santé héréditaire » (1700) où siégeaient des médecins, de « certificats de stérilisation », d’une « police de l’hygiène », d’« instituts d’euthanasie », tout cela témoigne de l’emprise exercée par la médecine sur l’appareil d’Etat nazi. Si le Troisième Reich n’était pas un Etat de droit, cela ne veut pas dire pour autant qu’il fonctionnait en dehors de toute légalité. Bien au contraire, c’était une sorte d’Etat médico-légal où tout, y compris les pires atrocités, était soumis à des procédures minutieuses, à des formulaires détaillés, à un méticuleux contrôle juridique, administratif et médical. Il n’y a pas d’Etat totalitaire sans le soutien d’une bureaucratie moderne et efficace, d’une police bien organisée, d’un système d’identification des citoyens fiable, de bases de données médicales, sociales, politiques (indispensables pour le recensement des Juifs, des communistes, des « anormaux ») régulièrement alimentées, de techniques de répression bien rôdées (camps d’internement, placement d’office en hôpital psychiatrique, bagne). « Le fascisme et le stalinisme ont utilisé et étendu les mécanismes déjà présents dans la plupart des autres sociétés. Malgré leur folie interne, ils ont, dans une large mesure, utilisé les idées et les procédés de notre rationalité politique », explique Foucault dans un de ses entretiens (« Le sujet et le pouvoir », in Dits et écrits IV). La « banalité du mal » dont parle Hannah Arendt (cf. Eichmann à Jérusalem : rapport sur la banalité du mal, éd. Folio) s’inscrit donc dans une rationalité politique que le nazisme pousse à son paroxysme. Il y a une pathologie propre à nos sociétés technologiques avancées, une sorte de « surproduction de pouvoir que le stalinisme et le fascisme ont sans doute manifestée à l’état nu et monstrueux » (Conférence de Foucault : « La philosophie analytique du pouvoir », Dits et écrits III).

Le Troisième Reich n’a pas détruit les structures juridiques et administratives qui lui préexistaient, il les a juste reconverties à son profit en y injectant sa « biologie raciale ». Jean-Pierre Baud, historien du Droit, caractérise le régime nazi par la mise en place d’un « système parfait de légalité scientifique » où « les juristes étaient conviés à faire fonctionner, en tant que juges (un juriste contre deux médecins) et avocats, des « tribunaux de santé » chargés de prononcer des « condamnations-diagnostics » pour les cas relevant de la stérilisation » (« genèse institutionnelle du génocide » in La Science sous le Troisième Reich). La médecine - sa norme (le partage du normal et du pathologique), son langage, ses experts - était indispensable au bon fonctionnement et à la légitimation de la machine à tuer nazie. Tout était très légal et très sanitaire ! Stérilisations, avortements forcés, gazages, crémations étaient des « procédures » soumises en permanence au contrôle médical Calquée sur le modèle de la loi eugéniste californienne de 1909, la première loi nazie traduit bien l’importance de la médecine dans le système politique et idéologique nazi. C’est une véritable ordonnance médicale : « Loi sur la prévention des descendances atteintes de maladies héréditaires ». Elle fut votée le 14 juillet 1933 et mise en application le 1^er janvier 1934. En voici le premier article (à rapprocher de la liste des personnes stérilisables établie par le tribunal de Chicago en 1922 : voir plus bas)…

« Toute personne, atteinte d’une maladie héréditaire, peut être stérilisée au moyen d’une opération chirurgicale si, d’après les expériences de la science médicale, il y a lieu de croire que les descendants de cette personne seront frappés de maux héréditaires graves, mentaux ou corporels.

Est considérée comme atteinte d’une maladie héréditaire grave toute personne qui souffre des maladies suivantes :

Débilité mentale congénitale ; schizophrénie ; folie circulaire ; épilepsie héréditaire ; danse de Saint-Guy héréditaire ; cécité héréditaire ; surdité héréditaire ; malformations corporelles graves et héréditaires. Peut être aussi stérilisée toute personne sujette à des crises graves d’alcoolisme ».


et last but not least, voici :

LA LISTE DE CHICAGO

Liste des « personnes socialement inaptes » stérilisables

« Est socialement inapte toute personne qui, par son propre effort, est incapable de façon chronique, par comparaison avec les personnes normales, de demeurer un membre utile de la société. (…) Les classes sociales d’inaptes sont les suivantes : 1) les débiles mentaux ; 2) les fous ; 3) les criminels (y compris les délinquants et dévoyés) ; 4) les épileptiques ; 5) les ivrognes ; 6) les malades (tuberculeux, syphilitiques, lépreux, et autres atteints de maladies chroniques…) ; 7) les aveugles ; 8) les sourds ; 9) les difformes ; 10) les individus à charge (y compris les orphelins, les bons à rien (sic), les gens sans domicile et les indigents). » (Rapport du laboratoire psychopathique du Tribunal municipal de Chicago, 1922, cité par A. Pichot in La société pure, p. 215)