là est la question !

Le Covid-19 et le fascisme numérique d’Etat

Bien que la crise du Covid-19 manifeste, comme nous avons déjà eu l’occasion de le montrer, une profonde défaillance du pouvoir d’Etat, qui s’est littéralement liquéfié pour reprendre le vocabulaire de Zygmunt Bauman, elle est aussi, paradoxalement, l’occasion pour le grand projet de domination des peuples, de reprendre de la vigueur, de l’élan, de la force. Loin d’analyser la crise comme le produit des conséquences liées à l’hyperaccélération mondiale, les dirigeants de la modernité liquide semblent décidés à faire avancer encore le projet de mainmise du pouvoir sur les populations.

En France on ne parle plus aujourd’hui que de traçage numérique des personnes atteintes de Covid-19, – via l’application StopCovid – avec toutes les dérives que cela suppose en termes de surveillance généralisée. Il n’est peut-être pas loin le temps où les malades du Covid-19, – un peu comme les personnes malades dans le roman d’anticipation-fiction de Kurt Steiner, Brebis galeuses, – seront poursuivies, voire, éventuellement retirées de la circulation sociale. A cela on peut ajouter la commande massive par le gouvernement français de 650 drônes, en sortie de confinement, pour contrôler ce que fait la population et ce n’est certainement qu’un début. La France marche dans les pas de la Chine. Par l’intermédiaire du « biopouvoir » théorisé en son temps par Michel Foucault, c’est-à-dire du pouvoir sur  la vie « des corps et la population », les stratégies de domination du monde vont se renforcer, parallèlement au développement à venir des nouvelles technologies numériques. L’avenir de nos dirigeants est à celui qui réussira la meilleure synthèse entre biopouvoir, modernité liquide et pouvoir numérique fascisant sur les populations.

Non contents donc d’avoir envoyé, – avec leur utopie dangereuse de l’accélération croissante des échanges mondiaux –, la voiture de l’économie mondiale dans le fossé, les décideurs de l’ère de la modernité liquide (concept de Zygmunt Bauman, lisez-le !) voudraient bien se refaire une santé publique sur le dos de la « révolution numérique » dont ils ont tant chanté les louanges. En sortie de crise, plutôt de remettre en cause les fondements hyperaccélérés de la mondialisation, les gouvernants « orientés futurs » souhaiteront mettre en place les institutions d’une mâitrise mondial renforcé. Déjà Emmanuel Macron, le président de l’accélération, nous promet plus de drones et plus d’UE, pour notre salut, bien évidemment.

Peu importe que la voiture sociale ait versé, comme le bolide de Marinetti, dans le fossé : « Oh, maternel fossé, à moitié plein d’une eau vaseuse ! Fossé d’usine ! J’ai savouré à pleine bouche ta boue fortifiante ». Savourons l’échouage de notre civilisation avec le Covid-19. Ne nous inquiétons pas, ne nous laissons pas aller au pessimisme, car d’énormes « éperviers de fer » nous dit Le Manifeste du futurisme, viendront repêcher « l’automobile, pareille à un grand requin embourbé », après avoir abandonné « sa lourde carrosserie de bon sens et son capitonnage de confort ». Sauf que les « éperviers de fers » ne sont plus les grues d’hier, ce sont les outils de l’intelligence artificielle de demain et les grandes institutions de l’Etat mondial en devenir. Ce sont ces structures-là qui sont censées nous sortir de l’ornière. Quant au « bon sens », il est clair que nos dirigeants l’ont abandonné depuis longtemps.

En sortie de crise, loin de remettre en cause le logiciel de la « mondialisation heureuse » l’establishment de la modernité voudra nous vendre plus de mondialisation, plus de révolution numérique, plus d’intelligence artificielle, plus de logiciels de reconnaissance faciale, plus d’Etat planétaire, dans le but officiel de stabiliser les risques liés à l’hyper-accélération. Jamais les décideurs ne renonceront aux gigantesques profits que cette mondialisation a rendus possibles. Jamais ils ne voudront admettre leur erreur. Pour résister aux effets destructeurs de la chimère économique qu’ils ont eux-mêmes créée, ils proposeront d’accélérer la construction de la nouvelle chimère politique, celle de l’Etat mondial appuyé sur les nouvelles technologies liberticides.

Bien sûr ce ne sera pas facile, car chaque Etat, à l’intérieur de ce mouvement de centrifugeuse accéléré qu’est la mondialisation, voudra prendre la direction des opérations. Entre la Chine et les Etats-Unis la lutte sera rude pour prendre le leadership du monde futur. L’Europe, toujours à la peine, de plus en plus affaiblie, devra choisir son camp. Mais peu importe, l’essentiel est que tous les dirigeants et les peuples adhèrent au projet d’unification global du monde, qu’ils adhèrent aux valeurs de la société de l’éphémère de Toffler, qu’ils se rangent du côté de l’ordre numérique, du transhumain, de l’Intelligence artificielle de Nick Bostrom, qu’ils soient, un jour, prêts à voter pour l’Etat fédéral mondial de Jacques Attali.

Stratégie de rupture et futuro-fascisme

Nous sommes à la croisée des chemins. Devant nous s’ouvrent plusieurs routes. D’une part celle, autoritaire et totalitaire, de l’Etat mondial du futur. Pour construire cette route, pour mener à bien ce grand chantier, des forces intellectuelles et matérielles considérables se sont réunies et agglomérées. Elles forment ce que nous avons appelé les « appareils idéologiques d’Etat du futur ». Avec les prospectivistes elles ont trouvé leur avant-garde, leur fer de lance. Face à l’incertitude grandissante du monde – incertitude que la religion du futur, avec son culte de l’accélération, a largement contribué à accroitre – elles proposent des solutions très inquiétantes de maîtrise autoritaire des populations.

D’autre part on voit émerger avec les revendications autour de la démondialisation, de la décroissance, des circuits courts ou des exigences de contrôle drastique des nouvelles technologies, mais aussi autour des revendications politiques pour plus de démocratie directe (RIC, tirage au sort), un chemin alternatif pour l’avenir de l’humanité. Plutôt que de chercher en permanence à diriger un processus hors de contrôle, en accélération croissante, il nous faut aujourd’hui réfléchir à la réunion de toutes les forces capables de résister à la mondialisation destructrice, à son idéal totalitaire. Il faut aussi être capable de constituer une sorte de Front uni contre le fascisme qui vient du futur, le fascisme numérique, le futuro-fascisme des prospectivistes, comme il y eut en son temps une stratégie de Front populaire, pour faire pièce au fascisme ancien.

L’initiative de Michel Onfray, de constituer une revue, Front populaire, destinée à réunir les résistants à la modernité liquide, à ce qu’il appelle le « populicide » en marche – c’est-à-dire la destruction du peuple en temps réel – va dans le bon sens. Elle peut constituer un point d’ancrage, de résistance au totalitarisme qui ne cesse de se renforcer, détruisant de plus en plus nos vies, au fur et à mesure que le pouvoir est confisqué au peuple, par une technocratie prédatrice.

Dans cette perspective aussi, l’outil du référendum d’initiative populaire – tel qu’il était proposé par le mouvement des gilets jaunes – peut être utile. Il constituerait un gain de pouvoir véritable au plan démocratique, une autonomie retrouvée du peuple. Il faut en effet faire confiance au peuple, à son bon sens, à la compréhension naturelle de ses intérêts immédiats. Il est temps de redonner la parole au peuple, celui qui en première ligne dans la crise du Covid, celui qui fait des masques, qui offre des blouses aux soignants. Il est temps de redonner la parole au peuple. C’est l’une des clés de la réussite politique de la sortie de crise.

Il n’est pas étonnant sous ce rapport qu’Emmanuel Macron, tout nourri du paradigme de l’accélération, de l’innovation et de la futurologie de Jacques Attali, se soit montré si violent à l’égard du mouvement des gilets jaunes. Les « gilets jaunes » représentaient précisément le passé que la France du futur, de l’innovation, de l’avenir, celle qui est connectée à la mondialisation, voulait oublier. Cela ne pouvait être que des ploucs, des arriérés, des provinciaux débiles, des gens « qui ne sont rien » et puis finalement des « chemises brunes » – dixit Bernard Henri Lévy. Tous les moyens de la violence d’Etat ont pu, dès lors, leur être appliqués, sans retenue. On a pu leur crever les yeux, leur arracher les mains, les enfermer à tour de bras. Le bilan de l’opération de répression du mouvement social est à peine croyable : 12107 personnes interpellées, 2495 manifestants blessés, 2000 condamnés, 24 éborgnés, 11 morts, 5 mains arrachées… Contre le retour d’un fascisme ancien fantasmé l’élite politique qui dessine les contours d’un véritable fascisme à venir ne pouvait réagir que par une violence extrême qui n’est pas sans rappeler les méthodes du fascisme « old school ».

Incroyable paradoxe que celui de ces dirigeants autoproclamés « modernes » qui au nom d’un futur illusoire finissent par se rêver en « dandy antifascistes », allant jusqu’à prendre des mesures policières typiquement fascistes pour lutter contre un mouvement qui se contentait de réclamer une augmentation du pouvoir d’achat, la diminution du prix de l’essence et la fin de la réglementation de la vitesse automobile à 80 km/heure. Mais ce n’est un paradoxe que si l’on ne comprend pas que le fascisme du futur ou fascisme 2.0 doit inventer sa propre mythologie de résistance au fascisme afin de pouvoir imposer son agenda, ses réformes antisociales, ses « ajustements structurels » à la société ancienne.

Pour imposer l’ensemble de la panoplie de la mondialisation hyper-accélérée il faut avoir le beau rôle et s’inventer des ennemis que l’on réprime avec la plus grande violence. Le fascisme 2.0 a besoin de se draper dans l’antifascisme pour survivre. Tout pour l’UE, le « Global gouvernement », la « mondialisation heureuse », l’ « humanité augmentée », la société de contrôle, rien pour les « sans-dents », les gilets jaunes, les « locaux » dont parle Zygmunt Bauman dans Le Coût humain de la mondialisation : tels sont les mantras de nos gouvernants dans la période de la modernité liquide. Enfin si, quand même, pour les gilets jaunes, il y a les LBD40…

Dans son Manifeste du futurisme Marinetti appelait de ses vœux une nouvelle ère, celle du « Centaure », avec sa cohorte de destruction, de vitesse, de fer, de feu et de sang. On a vu ce que ce genre de pensée avait pu produire comme dégâts dans l’histoire du XXeme siècle. Marinetti aurait sans doute adoré l’ère du fascisme numérique d’Etat qui s’ouvre devant nous en ce début de XXIeme siècle. Espérons que nous serons capables de construire, à l’occasion de la crise du Covid-19, une autre ère, que nous appellerons celle de l’entraide, en hommage à Pierre Kropotkine qui écrivit il y a bien longtemps un formidable ouvrage : L’Entraide, un facteur de l’évolution. L’entraide c’est l’idée antifasciste par excellence !

Michael Paraire le 02/05/2020

1. – Sur l’idéal fasciste de l’Etat total, voir Mussolini cité par Max Gallo dans L’Italie de Mussolini, livre 2, chap. V : « rien d’humain ou de spirituel n’existe en dehors de l’Etat. Dans ce sens le fascisme est totalitaire […] L’Etat est l’absolu. Ni groupement, ni individu en dehors de l’Etat…. L’Etat fasciste est une volonté de puissance et de domination. »

2. – Dans le documentaire Sylvain Louvet explique comment Xi Jin Ping a mis en place dès les « jeux de Pékin » un système totalitaire de surveillance très efficace. Le fait que la Chine soit à la pointe des programmes de dictature numérique moderne n’est sans doute pas étranger aux méthodes de dictature « démocratique » mis en place sous l’ère maoïste (culte du chef, dénonciation sur la place publique des individus « déviants », développement de camps de rééducation idéologiques etc...).

3. – Pour une critique intéressante de l’ambivalence du fonctionnement de la Fondation Bill et Melinda Gates on lira avec profit Lionel Astruc, L’Art de la fausse générosité. La fondation Bill et Melinda Gates, (2019). Il met également clairement en cause l’obsession technologique du fondateur de Microsoft.

Posté par : Leblogdupenseur à 17:38

adresse dot l'intégration dans over-blog est censurée par le capitalisme totalitaire

"C'est toujours une question d'argent au final" :