(Une brève dans la série : vous avez aimé Nicolas Sarkozy ministre de
l´intérieur, vous allez l´adorer Président de la République. Allez,
encore un petit effort dans l´immonde.)

Le journal Le Monde (édition du 05 mai 2007) relaie cette info assez
extraordinaire dévoilée par Le Parisien. Deux gosses qui avaient volé
deux tamagotschi et deux balles rebondissantes dans un supermarché
ont reçu la visite des gendarmes qui ont annoncé au père qu´ils
seraient fichés : photographie, empreinte digitale, et ...
prélèvement d´ADN !

« Ils venaient nous apporter une convocation pour vol dans la mesure
où le magasin a porté plainte, explique le père au Parisien. Ils ont
expliqué à mon fils aîné qu´il serait photographié, qu´on lui
prendrait ses empreintes digitales et aussi ses empreintes
génétiques, ajoutant même que mon fils ne pourra pas forcément faire
le métier qu´il veut plus tard car il sera fiché ! »

L´utilisation des prélèvements d´empreintes génétiques n´est pas
réservée qu´aux adultes dans des affaires de terrorisme. Qui vole un
oeuf vole un boeuf. Qui pique une balle rebondissante à 8 ans peut
violer une mémé à 20 ou faire sauter le World Trade Center à 30.
Qu´on se le dise !

Dans le même article on apprend que non seulement les mômes peuvent
être fichés mais qu´il n´est même pas besoin d´être coupable de quoi
que ce soit pour l´être. Le seul fait d´être suspect suffit.

« Depuis la loi Sarkozy sur la sécurité intérieure de 2003, une
centaine de délits obligent à se soumettre au prélèvement génétique.
Limitée, à l´origine, aux infractions sexuelles, la législation
concerne aujourd´hui les meurtres et les cambriolages, les vols
simples, les tags ou les dégradations. Il concerne désormais les
personnes condamnées mais aussi les simples suspects.

Depuis l´entrée en vigueur de ces dispositions, le Fnaeg explose. De
2003 à 2006, le nombre de profils enregistrés est passé de 2 807 à
plus de 330 000. »

Pour l´heure, le père des deux enfants s´oppose au fichage de ses
gamins. Mais il encourt des risques importants : jusqu´à un an
d´emprisonnement et 15 000 euros d´amende.

Bienvenue à Sarkoland.

L'article dans Le Monde :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-906026,0.html



Prélèvement d´ADN pour deux gosses de 8 et 11 ans (suite)

La justice recule, après la menace de prélèvement d'empreintes sur deux enfants.
Des voleurs de joujoux évitent de peu le fichage ADN
Par Patricia TOURANCHEAU
QUOTIDIEN : mardi 8 mai 2007
http://www.liberation.fr/actualite/societe/252380.FR.php

La menace de prélèvement d'ADN proférée, la semaine dernière, contre deux petits voleurs du Nord qui avaient piqué des jouets dans un supermarché, alimente la polémique sur le fichage génétique des mineurs, dénoncé notamment par la Ligue des droits de l'homme (LDH) et le Syndicat de la magistrature (SM). C'est le père qui a rendu publique l'intention des gendarmes de prendre les empreintes digitales et génétiques de ses fils de 8 et 11 ans pour ce larcin. L'homme a en effet découvert, atterré, que la dernière loi sur l'extension du Fichier national automatisé des empreintes génétiques (Fnaeg) permet d'y intégrer les ADN d'enfants.
Les deux frères ont fauché deux Tamagoschi et deux balles rebondissantes dans un hypermarché du Nord. Les vigiles les ont repérés sur les caméras de surveillance et les ont appréhendés quand leur mère passait à la caisse. Leur père, Vincent, a indiqué au Parisien que son épouse a «tout de suite payé les jouets "volés", (tout bénef pour la multinationale qui contrôle l'enseigne du Suipermarché, par contre les enfants du Bengladesh qui touchent sans doute 1,25% de cette somme en guise de salaire, on aimerait avoir leur avis sur la question!!!... au fait, vous disiez  "voleurs"?) environ 50 euros. On les a mis à la poubelle. On a sermonné nos enfants, on les a privés de jeux vidéo, de cadeaux d'anniversaire. On leur a demandé de nous rembourser progressivement sur leur argent de poche et d'effectuer quelques travaux d'intérêt général dans la maison». Ils ont reçu la visite des gendarmes qui venaient leur apporter une convocation. Et le père en était «ravi», croyant qu'ils allaient «faire prendre conscience» à ses fils «qu'il ne fallait pas recommencer». Mais les propos des deux officiers de police judiciaire ont dépassé à ses yeux toute mesure : «Ils ont expliqué à mon fils aîné qu'il serait photographié, qu'on lui prendrait ses empreintes digitales et aussi ses empreintes génétiques, ajoutant même que mon fils ne pourrait pas forcément exercer le métier qu'il veut faire plus tard car il serait fiché !»
Persuadé que le Fnaeg était réservé aux seuls délinquants sexuels, le père a d'abord cru à du bluff, avant de réaliser que les gendarmes avaient le droit de mettre à exécution cette menace.
«Pas du bétail».   Révolté, il a annoncé qu'il refuserait tout prélèvement génétique sur ses enfants, même si la loi punit ce refus d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende : «C'est une connerie de gamins ! Je ne suis pas d'accord pour qu'ils le paient au prix fort, a-t-il tonné dans le Parisien , ce n'est pas du bétail que l'on doit marquer au fer.» Lors de l'audition le 5 mai des deux gamins, les enquêteurs et le substitut du procureur ont finalement fait machine arrière, n'ont demandé ni relevé d'empreintes digitales, ni effectué de prélèvement génétique, et ont bouclé l'affaire par «un rappel à la loi».  «Il y a une part de maladresse des deux gendarmes qui n'ont pas voulu les ficher mais leur faire peur», dit-on à la gendarmerie, «même si la loi l'autorise.»
Lancé en 1998 après l'arrestation du tueur en série Guy Georges, le Fnaeg a d'abord été conçu pour pister les pédophiles, délinquants et criminels sexuels. En 2001, le ministre de l'Intérieur socialiste Daniel Vaillant l'a fait élargir aux autres crimes, de sang, de terrorisme, d'actes de torture et de barbarie, et d'attaques à main armée.
Arrachages d'OGM. Puis le 19 mars 2003, la loi de sécurité intérieure de Nicolas Sarkozy a encore étendu le champ d'application du Fnaeg à quasi tous les délits, même aux vols à l'étalage, dégradations d'abribus ou arrachages d'OGM. Seuls désormais échappent au fichage génétique les usagers de stupéfiants, les personnes punies de simples contraventions et les auteurs d'abus de biens sociaux.
Si le Fnaeg, qui contient aujourd'hui quelque 400 000 profils génétiques, permet de résoudre des crimes anciens et d'innocenter des suspects, son extension  massive «à de petites infractions et sans distinction d'âge» inquiète Ollivier Joulin, vice-président du tribunal de grande instance de Bordeaux et membre du Syndicat de la magistrature : «Un enfant fiché pour une bêtise risque de le traîner pendant quarante ans, soit la durée autorisée pour la conservation des ADN. Il risque aussi de ne pas pouvoir accéder à la fonction publique ou à certains autres métiers.» Intervenu plusieurs fois de «façon préventive» pour que des mineurs punis par des sanctions éducatives (et non par une peine) ne soient pas enregistrés dans le Fnaeg, Jean-Pierre Dubois, président de la Ligue des droits de l'homme, redoute qu'un jour des très jeunes enfants le soient : «L'idée de marquer génétiquement un gosse qui n'a pas dix ans pour un vol dans un magasin et d'en garder la trace indélébile dans un tel fichier est injustifiée, disproportionnée, scandaleuse. Damner à vie un enfant qui a fait une ânerie ou repérer les petits turbulents dès la crèche, c'est une politique qui consiste à enfermer les gens dans la délinquance.»
http://www.infowars.com/articles/bb/dna_db_uk_nearly_a_million_kids_in_db.htm

Une petite, toute petie  incise, justement! car ses sous-entendus semblent tellement évidents à celui qui l'a proféré...
Mais qui en dit long, très long ......

http://parole_a_tous.blog.lemonde.fr/parole_a_tous/2004/12/comme_une_viden.html

Quand on lit  ce que dit le Maire de Lens, avec visiblement l'aprobation du journaliste,  qui "en rajoute une cuillière", ça rapelle très fort  le genre de discours des autorités de l'Union Soviètique ;... ( la seule différence étant que chez nous, pour le moment, il y a  - comme le déplore Libération .... - encore des garanties constitutionelles  qui brident les  autorités)


http://www.liberation.fr/actualite/reuters/reuters_france/194330.FR.php
l'article de "Libération" (sic) semble ne plus exister, l'attitude du maire de Lens peut encore se lire ici

ah! c'est sûr, aux vieux militants d'Amnesty International de l'époque ça rapelle des souvenirs, ça fait  ressortir des effluves (enfin, puanteur conviendrait mieux) d'une  époque et d'un type de société et d'administration qu'on croyait disparues dans les poubelles de l'histoire, mais qui  toujours "lurks in the darkness of soul" . Mais

"Aujourd'hui nous, demain vous" disaient les prostituées en 2002, rapellez-vous! (et bien sûr rappelez-vous la fameuse phrase du Pasteur Niemoller !.....)

 vous vous dites "bah ! je ne suis pas Témoin de Jéhovah, je m'en fous" : vous avez bien tort....



Quand ils auront, sous les applaudissements,  retiré aux "Témoins de Jéhova" sont statut d'association cultuelle (ç'est à dire que de nos jours une nouvelle religion qui aparaîtrait serait d'emblée illégale (Quand on vous disait l'Union Soviétique!), il y a de l'avenir pour les catacombes, les martyrs et les Ponce Pilate ) il n'y aura plus qu'à se demander: à qui le tour?
et quand l'Eglise catholique passera elle aussi à la trappe (quoique comme elle est déjà morte, et archi morte, qu'est-ce que ça changerait de la renvoyer aux catacombes? il ne s'y trouve je crois non seulement pas une seule personne qui ait l'âme d'un martyre, mais même plus un seul croyant!)