pratiquement tout le monde, même les plus eurocritiques se disent que l'idée d'union européenne est "bonne  à la base", mais, après tout, est-ce seulement vrai ?

Voici que nous répond François Asselineau :

1) Non, l'idée de l'Europe n'est pas du tout "bonne à la base". Cela, c'est ce que vous a fait croire la propagande.

Il s'agit d'un fantasme impérial visant à dominer le monde pour le profit du monde blanc.

Je vous renvoie au fameux discours de Victor Hugo sur les "Etats-Unis d'Europe" : http://www.u-p-r.fr/dossiers-de-fond/victor-hugo/victor-hugo-et-l-europe

Il s'agissait de conquérir le monde pour le profit du monde blanc, pour "rendre l'Afrique à l'homme" [ sic ! ]et "l'Asie à la civilisation" [sic !].

Dès la base, il s'agit d'un projet colonial et impérialiste. Il est on ne peut plus normal qu'il ait été repris par les nazis, avec leur projet "d'Europe nouvelle"

2) A l'époque actuelle de communications instantanées, il n'y a aucune raison objective et avouable pour laquelle il faudrait que la France fusionne avec l'Estonie, la Finlande, la Bulgarie ou Chypre plutôt qu'avec la Tunisie, le Québec, le Sénégal ou Madagascar. Les seules vraies raisons sont inavouables : la peur de l'Autre (qu'il soit Africain, Arabe, Chinois, Indien, etc. ) : cf. http://www.u-p-r.fr/actualite/europe/le-choc-des-civilisations-prone-dans-un-clip-de-la-commission-europeenne

3) La faculté de se déplacer librement n'a rien à voir, ni avec la modernité, ni avec la construction européenne.

Ainsi, l'un des pays du monde dans lequel il est le plus difficile d'entrer et de travailler sont les États-Unis d'Amérique, qui nous sont pourtant présentés comme LE modèle de modernité à suivre par tous les européistes !

De même, il faut montrer ses pièces d'identité pour entrer au Royaume-Uni ou en Irlande - qui sont dans l'UE mais pas dans l'Espace Schengen - alors que c'est inutile en Suisse, en Norvège ou en Islande - qui sont dans l'Espace Schengen mais pas dans l'UE.

4) L'obligation de présenter ses papiers d'identité lorsque l'on franchit une frontière est le cas général pour la quasi-totalité des États du monde, des plus développés aux moins développés. C'est d'ailleurs le cas en France : dès qu'un Français sort de l'Espace Schengen, il doit être contrôlé à la frontière : par exemple lorsqu'il se rend à New York, Londres, Tokyo, Séoul, Bangkok, Djerba, Alger, Dakar, Casablanca, Rio de Janeiro, Le Caire, Tel Aviv, New Delhi, Pékin, Moscou, Mexico, Sydney, etc., etc. Ces contrôles sont normaux, considérés comme tels par les Français eux-mêmes, et ne remettent nullement en cause la facilité de se déplacer.

5) Enfin, la propagande européiste est tellement massive qu'elle empêche les citoyens de bonne foi de se rendre compte de l'extrême cynisme des européistes. Car ces bonnes âmes qui nous vantent la possibilité de se déplacer sans contraintes ni contrôles d'un pays de l'UE à l'autre sont les mêmes qui sabotent toutes les libertés publiques au nom de la "lutte contre le terrorisme" : passeports biométriques exigés par les États-Unis, installation de caméras de surveillance par dizaines de milliers dans l'espace public (plus de 60.000 en France, dont plus de 1.000 à l'intérieur de Paris), installation de radars partout, Plan Vigipirate perpétuel au nom d'une "menace terroriste" prétendument permanente, écoutes téléphoniques, surveillance d'Internet, projet Indect, etc., etc.

Je vous suggère de visionner cela : http://www.u-p-r.fr/videos/conferences-en-ligne/leurope-securitaire

---

Conclusion : je préfère présenter ma pièce d'identité lorsque je franchis une frontière plutôt que d'être surveillé par Indect, des dizaines de milliers de caméras de surveillance, des fichiers informatiques croisés et des militaires en armes dans tous les "points sensibles".  

Pas vous ?

En Turquie aussi , en fait ceux qui connaisent l'histoire savent que la province d'Antioche (ville historiquement syrienne s'il en est !!) actuellement en Turquie est peuplée d'arabes syriens, donc lors d'un mariage à Antioche, regardez comme la noce s'amuse, mais n'oublie as de chanter une chanson en l'honneur de Bachar el-Assad

ça ressemble à un dictateur ça ?

ça n'est pas sarko qui ferait comme ça ni qui recevrait une telle sympathie 

 ni Fabius  (6/9/2012 : un commentaire sur le web à propos de sa dernière intervention "Hier j’ ai entendu Fabius interwiewé sur BFM/TV j’ avais l’ impression d’ entendre un fou parler devant un psychiatre qui n’ osait pas hausser le ton de peur qu’ il ne passe à l’ action ! Triste France : Il faut tout de mème se rappeler qu’ en 2003 la France n’était pas aller en Irak et avait plutot condamner : Que reste-t-il de notre beau pays , Quel honte !")

Et remarquez un détail : il conduit lui-même sa voiture, comme un simple citoyen, n'importe quel autre président (surtout le notre !!!!....) aurait un chaufeur, déjà un ministre ! (et un Inspecteur d'Académie !)

En fait non seulement il conduit lui-même sa voiture (une voiture moyenne, non blindée !), mais il habite dans un appartement, un appartement ordinaire, vous connaissez beaucoup de présidents comme ça ? (à part Evo Morales). Sa vie, ici dans ce  reportage

A visage découvert : Bashar El Assad par rikiai

Devant le déferlement d'obscurantisme djihadiste qui recouvre les pays arabes qu'est-ce qu'on regrette tous ces régimes socialistes laics du nationalisme arabe ! (justement Assad est le dernier qui reste; c'est bien pour ça que les USA sont tellement avide de le détruire .

Par exemple Nasser, celui qui a réalisé la réforme agraire en Egypte et qui est mort d'une crise cardiaque (officiellement ! mais maintenant, quand on voit tout ce qu'on voit, on se prend à avoir des doutes .... surtout que son successeur a petit à petit démantelé toute son oeuvre et fait de l'Egypte un larbin des USA) en 1970, nasser voici comment il plaisantait sur les intégristes islamistes à l'époque, et remarquez que le public aussi ça le fait rire, il s'esclaffe de bon coeur, l'Egypte a bien changé depuis, pas en bien :

En fait Bachar el-Assad décrit par Thierry Meyssan ça n'a rien à voir avec les caricatures qu'on trouve dans nos médias  propagandistes propriétés des banques et des marchands de canons : 

Voix de Russie 2013.03.27 Thierry Meyssan, sur... par Hieronymus20

 CES PERSONNES appellent à faire cesser l'agression internationale contre la Syrie, et la participation du gouvernemet français à celle-ci :

• Michel Debray, vice-amiral en 2ème section, ancien président de l’Institut Charles de Gaulle
• Claude Gaucherand Contre Amiral (2S)
• Léon Landini (PRCF)
Président de l’Amicale des Anciens FTP-MOI des bataillons Carmagnole et Liberté,Officier de la Légion d’honneur, Médaille de la Résistance,
• Alain Corvez - Conseiller en stratégie internationale – Résistance et Renouveau Gaulliste
• Michel Peyret - communiste, ancien député.
• Claude et François Roddier – Comité Valmy – Astro-Physiciens, retraités
• Geneviève Blache – Comité Valmy et animatrice du collectif Résistance et Renouveau Gaulliste
• Georges Gastaud - Secrétaire national du Pôle de Renaissance Communiste en France
• Pierre Lévy Rédacteur en Chef de Bastille République Nations
• Thierry Meyssan Militant anti-impérialiste – Président du Réseau Voltaire
• Serge Marchand – Militant anti-impérialiste – Réseau Voltaire
• Yves Vargas – Philosophe – Appel Franco-Arabe
• Jacques Maillard – Comité Valmy - Physicien
• Isabelle Voltaire – Comité Valmy – Militante laïque
• Claude Beaulieu – Président du Comité Valmy
• François Bunner – Président du Rassemblement des citoyens pour la République
• Jean-Luc Pujo – Président des Clubs Penser la France

et plein d'autres.

http://www.comite-valmy.org/spip.php?article2760

VERS DES DRONES MILITAIRES POUR SURVEILLER LES POPULATIONS CIVILES ?

Une très inquiétante déclaration du maire de New York, Michael Bloomberg.

-----------------------------------------------------------------

Lors d'un entretien radio accordé ce week-end des 23-24 mars 2013, Michael Bloomberg, maire de New York, a estimé que des drones de type militaire pourraient être utilisés afin de surveiller la population civile (1).

« What's the difference whether the drone is up in the air or on the building ? » a lancé le premier magistrat de New York, c'est-à-dire : « Quelle différence cela fait-il que la caméra soit dans un drone dans les airs ou sur un bâtiment ? »

Répondons tout de suite au maire de la ville où est installée la Statue de la Liberté :

a) la présence de caméras de surveillance sur les toits des immeubles n’est pas nécessairement un modèle à suivre, et n'a d'ailleurs provoqué aucune diminution notable de la délinquance ;

b) il existe un gouffre technologique entre des caméras de surveillance fixe (à l'angle de vue et à la définition limités) et le système de drones, de plus en plus sophistiqués et performants, que sont en train de mettre sur pied les autorités américaines.

Michael Bloomberg, qui a d'abord été au "Parti démocrate", avait rejoint... le "Parti Républicain" en 2001 pour se présenter à l'élection municipale de New York. Il est considéré comme la 20e personne la plus riche du monde avec une fortune de 22 milliards de dollars (2).

Ses propos ne font que confirmer le climat de plus en plus orwellien qui s'insinue dans nos sociétés soit-disant modernes : des hommes politiques richissimes - aux "convictions" de type "UMPS"-, n'hésitent plus à brandir des moyens de surveillance militaire contre leur propre population.

Comme le rappelle l'article de Numérama qui rapporte cette information, un système comme ARGUS-IS (3) pourrait très bien couvrir l'ensemble d'une ville sans aucun problème.

La déclaration du maire de New York est d'autant plus inquiétante pour nous que la prédisposition des autorités de l'Union européenne à imiter servilement les dérives liberticides américaines (comme le Patriot Act) n'est plus à prouver.

Il est donc très rationnel de craindre que des drones militaires pour exercer une super-surveillance des populations civiles ne soient progressivement et discrètement mis en place dans l'UE. Tout particulièrement dans les pays de la zone euro qui sont de plus en plus secoués, les uns après les autres, par des émeutes quasi-quotidiennes.

Cette évolution ne serait d'ailleurs que parfaitement cohérente :

- avec le fameux projet INDECT, financé par l'UE, qui prévoit lui aussi l’utilisation de drones (4) ;

- ou avec le projet EFFISEC (5), qui vise à un inspecter les transports ou les personnes

en « profondeur ».

----------------

CONCLUSION

----------------

Deux remarques importantes en guise de conclusion :

1)- d’après la Cour des Comptes, l’efficacité des caméras de surveillance reste encore tout-à-fait à démontrer, y compris pour ce qui concerne l'élucidation des délits (6).

La lutte contre la délinquance et contre « le terrorisme », qui est systématiquement mise en avant pour justifier l’édification d’une société de surveillance toujours accrue, ne semble donc pas profiter spécialement de tous ces nouveaux dispositifs ; il suffit d’ailleurs d’étudier l’évolution des statistiques des crimes et délits…

2)- L’Union Populaire Républicaine est le seul mouvement politique français qui alerte nos concitoyens sur les dérives de plus en plus liberticides de notre société, sous l’influence délétère des États-Unis d’Amérique et de la prétendue « construction européenne ».

Notre programme comporte d'ailleurs la promesse expresse de retirer la France du système de surveillance INDECT actuellement en cours de finalisation par les services de la Commission européenne : http://www.youtube.com/watch?v=uk2Lax4AbnQ

Les internautes intéressés qui veulent approfondir cette question fondamentale de la remise en question de nos libertés publiques sont invités à visionner la conférence de François Asselineau consacrée à « l’Europe sécuritaire » : http://www.u-p-r.fr/videos/conferences-en-ligne/leurope-securitaire

Les notes numérotées du présent article renvoient aux liens hypertextes suivants :
(1) : http://www.wor710.com/cc-common/news/sections/newsarticle.html?feed=465659&article=11097567
(2) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Bloomberg
(3) : https://www.youtube.com/watch?v=BIp4B0gIcYs
(4) : http://www.indect-project.eu/files/deliverables/public/deliverable-2.2/at_download/file
(5) : http://www.effisec.eu/
(6) : http://www.ccomptes.fr/Publications/Publications/Organisation-et-gestion-des-forces-de-securite-publique

Christophe ISBÉRIE

Responsable national de l'UPR pour les questions numériques

http://www.u-p-r.fr/actualite/monde/vers-des-drones-militaires-pour-surveiller-les-populations-civiles

Préalable et contexte : l'inflation, haïe par les lecteurs du rapport présenté en 1973 à la fameuse Comission Trilatérale "The Crisis of Democracy", au même titre que toute pratique effective, et non simplement fictive et verbale, de démocratie, "est elle vraiment un problème?"
"Une inflation modérée  favorise un partage plus équitable avec les salariés et les classes moyennes. Dans les années 1960-1970 les salaires étaient indexés sur l'inflation et montaient régulièrement."

"Grâce à la loi du 3 janvier 1973 et à ses suites, la France a aujourd'hui une dette d'environ1 700 miliards d'euros, dont environ 1 400 milliards représentent les seuls interêts dus aux banques et aux marchés." 

"Nous sommes dans l'incapavité de rembourser tout ce que nous avons emprubté depuis 1974... sauf si on ne paye plus les interêts. L'aggravation est donc continuelle.
....
Alors qu'ont fait nos politiques, Jacques Chirac, Dominiue de Villepin,Michel Rocard, Edouard Balladur, Lionel Jospin, Jean-Pierre Raffarin ? Leur première tentation a été de vendre tout de suite les bijoux de famille. Seln Jean Roux, ancien commissaire aux comptes, déjà en janvier 2007, plus de 50% du patrimoine productif de l'etat avait été vendu. Sur les 700 à 800 milliards d'actifs négociables de la france (immeubles,forêts, entreprises publiques, participations dans des entreprises stratégiues, mobilier d'etat, etc) en &986, il n'en restait déjà plus que 200 à 250, soit 500 milliards d'actifs qui auraient été vendus en moyenne à 60% de leur valeur réelle !!! La France a été dépecée."

"La loi du 3 janvier 1973 fut une étape française dans une grande transformation du monde, un véritable bon en arrière par rapport à lépoque de l'après-guerre où les pays avaient trouvé les moyens de réaliser un progrès démocratique sans précédent dansl'histoire, même s'il fut inachevé."

"Le processus enclanché en 1973 fut une règlement de comptes entre les deux "France". Celle qui s'est battue contre les allemands qui a reconstrit à partir de 1945, qui a voulu vivre, et celle qui n'y croyait plus et qui préférait être un petit bout de l'Europe et qui pense que la France "c'est fini". Cette démission, cet abandon de l'élite par mépris, par interêt ou par idéologie est le grand drame de la France d'aujourd'hui"

"La prise de pouvoir par la finance sur la société française est la conséquence directe de l'indépendance progressive de la Banque Centrale (loi du 3 janvier 73), et avec elle, cela

a redéfini le partage social au profit des sueles classes les plus riches.
... la révolution des banques nous a donné les chaînes de l'endettement. cette révolution financière sera inoculée à la france pa l'Union Européenne. Nous sommes devenus les eslaves de la dette."

toutes les citations sont extraite du tout nouveau livre "Enquête sur la loi du 3 janvier 1973" de Pierre-Yves Rougeyron

http://forumdemocratique.fr/2013/03/20/conference-enquete-sur-la-loi-du-3-janvier-1973-suite-a-la-sortie-du-livre-enquete-sur-la-loi-de-1973/

en 224 pages toute l'analyse des antécédents, conséquences, tenants et aboutissants, et acteurs bien ŝur, avec quelques interviews révélateurs et croustillants de Langue de bois et d'idéologie des prédateurs capitalistes, de ce que l'auteur préfère appeler "le processus de 1973", car, les critiques ont raison, en fait la loi du 3 janvier n'est u'un détail, mais elle restera le point de repère, le symbole de tout le processus.

"Ce livre est le récit de la pire trahison de l'histoire deFrance"

il doit être lu par tous les français

Serge Rivron ( écrivain français) :